从俞古兄长：阮国与阮姓起源谈个人看法
本帖最后由 闽东阮树国 于 2013-7-16 23:58 编辑＂密人不恭、敢拒大邦、侵阮徂共。王赫斯怒、爰整其旅、以按徂旅。以笃于周祜，以对于天下＂。在＜诗经＞中，它的意思是：密须国侵范阮国，并且战领灭亡了阮国的国都共池，并且袭用了阮国称号。文王知道后非常愤怒，于是调遣军队（爰 ：于是），用于去征讨密须国的军队（徂：在上句是灭亡、死亡之意；在下句是征讨之意，见辞海注解）。
这其中密国做为战胜者，袭取失败者阮国之称号，是上古常见之事。如战国初田氏取齐国，仍号作＂齐＂，韩国灭郑，也即称＂郑＂。＜史记•韩世家•索隐＞：＂韩灭郑，因改号曰郑，故＜战国策＞谓韩惠王曰郑惠王。＂蚩尤与炎帝涿鹿一战胜出，便袭号＂炎帝＂（<逸周书.尝麦解＞有云。再说了：当时密须国有胆量侵范阮国，是因为它背后有商朝作后盾，商朝经常利用密须国做先锋来试探各诸候国。
＂阮氏，商之诸候，在岐、渭之间，周文王侵阮徂共，见于诗，子孙以国为姓。＂这句话见于＜通志•氏族略＞.这句话其实是真实的说明了文王灭了阮国，只不过灭的是被密须国战领袭用的＂阮国＂。后来周文王也讲信誉；只要你忠于周，那我周朝就于你有福同享。但是周朝父子见证商朝各＂诸侯国＂的乱象，吸取教训，不于再封国，给于解㪚阮国。因为经历过灭国之痛，阮氏后人也由此真正以国为姓。所以说以上两句话并不矛盾。以上拙见，是本人近年来利用工作之余，翻阅一此史料之见解，供兄弟们互相探讨交流。
{:1_17:}{:1_17:} 佩服 有道理 文章值得研究学习。 研究够深，不错的见解。 本帖最后由 阜阳阮俞古 于 2013-7-18 12:23 编辑
《诗经》关于阮的全部记载，见于《大雅·文王之什·皇矣》，文中明确描述了密须国人对周的不恭不敬，表现为胆敢抗拒周（大邦，周也），行动上“侵阮徂共”，楼主指密人“袭用了阮国称号”，其依据是别人有先例，也不只是一例，所以密人取阮后袭用阮国的称号，这种推论尚需证据支持，仅凭文中现有条件，不足以令人信服，也不能够得出这样一种结论。
文王听到密人侵阮徂共，于是大怒。其怒必有因，阮、共与文王是什么关系？以至于听到这事就赫然大怒，唯一的考量就是周与阮的关系非同一般，至少不是风马牛不相干，就像我们听到月球地震的消息，不会造成心理紧张；从文王这种心理变化，以及当时的社会状况，阮国其时已经与周是同盟关系，更可能的是归附于周的从属关系，密人攻阮，就相当于攻周，唯有这种关系，才有文王听到密人侵阮徂共的消息，便“王赫斯怒”。
既然周与阮的关系非同一般，才有后来阮国国君向周文王上建议未被采纳，导致了弃国而居。阮国国君弃国，周文王不费一兵一卒白白的捡过来，当在情理之中，周文王侵阮徂共也就不会发生。
《通志·氏族略》中说的非常清楚，引用了《诗经》的记载，并且说不是作者自己瞎说的，而是“见于诗”，我的文章这部分内容，都是《诗经》说的，“见于诗”。
所以，不才还是认为，《通志·氏族略》引用《诗经》出现了偏差，导致二者的矛盾。但，至于史实如何，另当别论，这里只是以文论文。
我们不是学者，但也须以学者的精神，努力做到认真、严谨，切不能因为讨论、争论伤及感情。 本帖最后由 闽东阮树国 于 2013-7-18 18:05 编辑
历史的研究少不了推论，而后才有定论。至于会伤及感情，那不是研究、而是个人主义，所以俞古兄长大可放心。首先，密须国在当时是周的心患（存在宿怨），其次阮国靠近周，在商末本就是周的盟国，文王出兵刚好以此为借口。而后＜诗经＞是商后周时产物，所以在论述定是存偏向。
页:
[1]
